Ο ΘΡΙΑΜΒΟΣ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΑ Ή ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ; ;

ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ : ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, ΕΛΛΗΝΙΔΕΣ
ΣΤΗΝ ΝΕΩΤΕΡΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ
ΤΟΥ ΑΛΚΗ ΦΑΤΣΙΟΥ
ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ

1 – Τον Ιούλιο της περασμένης χρονιάς ( 2020 ) διαβάζοντας την εφημερίδα , αλίευσα ένα πολύ ιδιαίτερο και ενδιαφέρον ρεπορτάζ , που αφορούσε μία πρωτότυπη ( θεματολογικά ) έρευνα , με την μέθοδο φυσικά , μιας ευρύτατης δημοσκόπησης . Μια σοβαρή και αξιόπιστη , εξ όσων γνωρίζω , εταιρεία Ερευνών Κοινής Γνώμης και Εφαρμογών Επικοινωνίας , με την επωνυμία ‘’PRORATA A.E ‘’ και με αριθμό μητρώου ΕΣΡ 56 , διενήργησε – σε σύνολο Επικράτειας και στον Γενικό πληθυσμό – έρευνα με το ερώτημα : ‘’ ΠΟΙΟΙ ΟΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΙΔΕΣ , ΣΤΗΝ ΝΕΩΤΕΡΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ , ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ 1821 ‘’ και ειδικότερα στις παρακάτω επιμέρους κατηγορίες :
1) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑΣ , 2) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ 3) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΜΟΥΣΙΚΗΣ , 4) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ 5 ) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΘΕΑΤΡΟΥ , ΚΙΝΗΜ/ΡΑΦΟΥ , ΖΩΓΡΑΦΙΚΗΣ , 6) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, 7) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ 1821 . Τα αποτελέσματα αυτής της έρευνας , κατά την άποψή μου , έχουν μια ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΣΗΜΑΣΙΑ , και οδηγούν αντικειμενικά , στην ανάγκη σχολιασμού και παραθέσεως σκέψεων και – ίσως – σε έναν γενικότερο προβληματισμό και πιθανώς συμπερασμάτων … Τα αποτελέσματα αυτά – και τα οποία παρακάτω θα καταγράψω – έχουν μία έντονη ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΙΚΗ και ΠΟΛΙΤΙΚΗ χροιά , αφού άλλωστε τα ΠΑΝΤΑ στον βίο μας , αείποτε , διέπονται και ορίζονται από ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ και ΠΟΛΙΤΙΚΗ θεώρηση , και , συνακόλουθα , με ΑΜΕΣΑ στοιχεία ΠΑΡΕΜΒΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ σε αυτόν ( βίο μας … ) .
Είναι λοιπόν αυτονόητη η πρόθεσή μου , ότι με το παρόν άρθρο και τις εδώ παρατιθέμενες απόψεις , να επιχειρήσω να δώσω τροφή για ένα ΔΙΑΛΟΓΟ ( ακόμα και με τον εαυτό μας …). Είναι επίσης αυτονόητο , ότι η ερμηνεία που θα δώσει ο καθένας μας , στα αποτελέσματα της έρευνας , θα αποτελεί προφανώς , την προσωπική οπτική ενός εκάστου , απόλυτα σεβαστή , αρκεί βέβαια αυτή να δίδεται – όσο αυτό είναι δυνατόν – μέσα σε πλαίσια καλοπροαίρετης και ανεξάρτητης διανοητικής επεξεργασίας… 2 – Η έρευνα καταγράφει τους (10 ) δέκα πρώτους , κατά σειρά προτίμησης , σημαντικότερους Έλληνες και Ελληνίδες . Προσωπικά όμως , για οικονομία χώρου και χρόνου , θα αναφέρω τους ( 5 ) πέντε πρώτους , εκτός από τις περιπτώσεις εκείνες ( πάντα κατά κατηγορία ) όπου υπάρχουν μικρές αποκλίσεις μετά τους ( 5 ) πέντε πρώτους … 3 – Μετά από την παραπάνω εισαγωγή , ας περάσω στα ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ της ΕΡΕΥΝΑΣ , και φυσικά , κατά κατηγορία . Α ) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑΣ : 1 ) ΕΛΥΤΗΣ Οδυσσέας – 52 , 2 ) ΚΑΖΑΝΤΖΑΚΗΣ Νίκος – 40 3 ) ΚΑΒΑΦΗΣ Κων/νος – 33 , 4 ) ΣΕΦΕΡΗΣ Γιώργος – 23 , 5 ) ΡΙΤΣΟΣ Γιάννης – 20 , 6 ) ΣΟΛΩΜΟΣ Διονύσιος – 19 , 7 ) ΠΑΠΑΔΙΑΜΑΝΤΗΣ Αλέξανδρος – 18 , και 8 ) ΠΑΛΑΜΑΣ Κωστής – 17 . Β ) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΜΟΥΣΙΚΗΣ : 1 ) ΧΑΤΖΙΔΑΚΙΣ Μάνος – 62 , 2 ) ΘΕΟΔΩΡΑΚΗΣ Μίκης – 59 , 3 ) ΚΑΛΛΑΣ Μαρία – 28 , 4 ) ΤΣΙΤΣΑΝΗΣ Βασίλης – 20 , 5 ) ΒΑΜΒΑΚΑΡΗΣ Μάρκος – 13 , 6 ) ΚΑΖΑΝΤΖΙΔΗΣ Στέλιος – 12 , 7 ) ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Βαγγέλης – 12 ) , 8 ) ΞΥΛΟΥΡΗΣ Νίκος – 11 , 9 ) ΜΗΤΡΟΠΑΝΟΣ Δημήτρης- 11 . Γ ) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ : 1 ) ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ – 56 , 2 ) ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ – 52 , 3 ) ΚΑΡΑΜΑΝΛΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ – 30 , 4 ) ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΑΝΔΡΕΑΣ – 26 , 5 ) ΒΕΛΟΥΧΙΩΤΗΣ ΑΡΗΣ – 18 Δ ) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΘΕΑΤΡΟΥ – ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΥ – ΖΩΓΡΑΦΙΚΗΣ : 1 ) ΘΕΟΤΟΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΟΜΙΝΙΚΟΣ ( Ελ Γκρέκο ) – 51 , 2 ) ΚΟΥΝ ΚΑΡΟΛΟΣ – 30 , 3 ) ΒΕΓΓΟΣ ΘΑΝΑΣΗΣ – 29 , 4 ) ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ – 26 , 5 ) ΧΟΡΝ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ – 20 , 6 ) ΜΕΡΚΟΥΡΗ ΜΕΛΙΝΑ – 18 , 7 ) ΤΣΑΡΟΥΧΗΣ ΓΙΑΝΝΗΣ – 15 , 8 ) ΠΑΞΙΝΟΥ ΚΑΤΙΝΑ – 14 Ε ) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ : 1 ) ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ( παπ τεστ ) – 57 , 2 ) ΚΑΡΑΘΕΟΔΩΡΗ ΚΩΝ/ΝΟΣ ( διάσημος Μαθηματικός ) – 27 , 3 ) ΦΛΕΜΙΝΓΚ ΑΜΑΛΙΑ ( διάσημη ιατρός – ερευνήτρια ) – 25 , 4 ) ΑΝΔΡΟΝΙΚΟΣ ΜΑΝΩΛΗΣ ( Αρχαιολόγος – ερευνητής ) – 24 ΣΤ ) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ 1821 : 1 ) ΚΟΛΟΚΟΤΡΩΝΗΣ ΘΕΟΔΩΡΗΣ – 82 , 2 ) ΦΕΡΑΙΟΣ ΡΗΓΑΣ – 40 , 3 ) ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ – 38 , 4 ) ΛΑΣΚΑΡΙΝΑ ΜΠΟΥΜΠΟΥΛΙΝΑ – 19 5 ) ΥΨΗΛΑΝΤΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ – 14 , 6 ) ΜΑΚΡΥΓΙΑΝΝΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ – 14 7 ) ΠΑΠΑΦΛΕΣΣΑΣ ( Γρ. Δίκαιος ) – 12 Ζ ) ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ : 1 ) ΓΚΑΛΗΣ ΝΙΚΟΣ – 68 , 2 ) ΑΝΤΕΤΟΚΟΥΜΠΟ ΓΙΑΝΝΗΣ – 38 , 3 ) ΔΗΜΑΣ ΠΥΡΡΟΣ – 28 , 4 ) ΛΟΥΗΣ ΣΠΥΡΟΣ – 25 , 5 ) ΠΕΤΡΟΥΝΙΑΣ ΛΕΥΤΕΡΗΣ – 24 , 6 ) ΧΑΤΖΗΠΑΝΑΓΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ – 15 4 – Πριν ο καθένας των αναγνωστών μου , αρχίζει να αξιολογεί τα παραπάνω αποτελέσματα, κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ στις παρακάτω επισημάνσεις , οι οποίες κατά την άποψή μου , θα βοηθήσουν εις την καλύτερη δυνατή , άρα και πιο αξιόπιστη , αξιολόγηση . 1η επισήμανση : Από πλευράς της διενεργούσης την έρευνα εταιρείας , δεν υπεδείχθη ΚΑΝΕΝΑ όνομα ή ονόματα ή κατάλογος ονομάτων , για να επιλέξουν οι ερωτηθέντες . Ο κάθε ερωτώμενος , ελεύθερα ανέφερε , τα κατά την άποψή του , σημαντικά πρόσωπα , χωρίς να εγκλωβίζεται , να περιορίζεται , σε μία προκαθορισμένη από άλλους , λίστα ονομάτων. 2η επισήμανση : Τα αναφερόμενα αριθμητικά ποσοστά δίπλα , σε κάθε ένα από τα επιλεγέντα πρόσωπα , δεν αθροίζουν στο 100 % , καθώς οι συμμετέχοντες στην έρευνα , είχαν την δυνατότητα επιλογής , ενός έως και τριών προσώπων .
3η επισήμανση : Η έννοια ‘’ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΣ ‘’ – κατά την προσωπική μου άποψη – σε καμία περίπτωση δεν είναι απαραίτητο , να ταυτίζεται με την έννοια του ‘’ ΩΦΕΛΙΜΟΥ ‘’ για τα συμφέροντα του κοινωνικού συνόλου ( όπως βέβαια ο καθένας εννοεί αυτά .. ) και φυσικά εκ προοιμίου δηλώνω ότι , απλώς είναι σεβαστή η όποια διαφορετικότητα των απόψεων περί της εννοίας αυτής … 4η επισήμανση : Νομίζω πως ένα σοβαρό στοιχείο ( μεταξύ άλλων βεβαίως ) – και όχι απαραίτητα με αρνητικό πρόσημο – που οδηγεί τους ερωτηθέντες στην διαμόρφωση της επιλογής τους , είναι και αυτό της ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΙΜΟΤΗΤΑΣ . Η ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΙΜΟΤΗΤΑ αυτή, πολλές φορές( και εδώ έγκειται η επιφύλαξή μου ) , ‘’ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ‘’ από σκοπιμότητες , που κρίνονται αναγκαίες και συμφέρουσες , τόσο για την διαφύλαξη όσο και την διαιώνιση , συγκεκριμένων κοινωνικών αντιλήψεων , σε κάθε ιστορική περίοδο … Απλώς ας έχουμε κατά νου , και αυτήν την διάσταση … 5η επισήμανση : Εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων , η χρονική απόσταση από τότε που διαδραμάτισαν κοινωνικό ρόλο οι επιλεγέντες ή από του θανάτου αυτών , δηλαδή η δεδομένη ΧΡΟΝΙΚΗ ΑΠΟΣΤΑΣΙΟΠΟΙΗΣΗ , θεωρώ ότι συντελεί και αυτή στην τελική επιλογή προσώπων , για κάθε ερωτώμενο . 6η επισήμανση : Όπως είναι γνωστό , οι συνήθεις δημοσκοπήσεις , είναι αυτές που αφορούν – κυρίως – κομματικές παραγγελίες για δήθεν ανίχνευση προθέσεως ψήφου των πολιτών και ως εκ τούτου , τα αποτελέσματά τους είναι σχεδόν ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΑ , αναφερόμενος βέβαια σε αυτά που οι παραγγέλοντες ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΟΥΝ… Εν πάσει περιπτώσει , ΟΛΟΙ συμφωνούν , ότι οι παραπάνω δημοσκοπήσεις αποτελούν ‘’ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ της ΣΤΙΓΜΗΣ ‘’ που αναφέρεται στο βραχύβιο και θνησιγενές ΤΩΡΑ … Είναι προφανές , ότι στην κρινόμενη δημοσκόπηση , ΔΕΝ συντρέχει κάτι τέτοιο , και κατά τούτο είναι εξαιρετικά ΑΞΙΟΠΡΟΣΕΚΤΗ , τόσον ως προς την θεματολογία της όσον και ως προς τα αποτελέσματά της … 5 – ΓΕΝΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΕΠΙ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ Στην προηγούμενη παράγραφο ( με αριθμό 4 του παρόντος) , παρέθεσα μια σειρά εισαγωγικών σκέψεων , με τον γενικό όρο ‘’ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ ‘’. Θα έλεγα ότι οι σκέψεις μου αυτές , λειτούργησαν και λειτουργούν , σαν ΠΥΞΙΔΑ για τις παραπέρα εκτιμήσεις μου . Με δεδομένο , αλλά και την επιφύλαξη των όσων εκεί αναφέρω , κρίνω σκόπιμο , ως ΕΠΙΛΟΓΟ , να καταγράψω , λίγες ακόμα προσωπικές απόψεις , σαν ένα είδος συμπερασμάτων . Άλλωστε , στην αρχή ακόμα αυτού του κειμένου , έχω αναφέρει , ότι πρόθεσή μου με τον σχολιασμό αυτής της έρευνας , ήταν και είναι , η πρόκληση ενός είδους διαλόγου , είτε εσωτερικά με τον εαυτό μας , είτε δημόσια με άλλους …
Κατ’αρχάς , με την πρώτη ματιά στα αποτελέσματα της έρευνας , μου δημιουργήθηκε μία αίσθηση ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑΣ ,( όσο αυτό είναι δυνατόν … ). Ταυτόχρονα εισέπραξα ως διαπίστωση , ότι ανεξαρτήτως ΗΛΙΚΙΑΣ , ΦΥΛΟΥ , ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ , ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΩΣ , ( το αποδεδειγμένα , εντελώς τυχαίο δείγμα καθιστά ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΗ και ΔΕΔΟΜΕΝΗ την ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ … ) , οι συμμετέχοντες στην έρευνα , ΣΥΝΕΚΛΙΝΑΝ σε μία ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΕΠΙΛΟΓΩΝ , ταυτότητα της οποίας , βασικά γνωρίσματα είναι – λίγο , πολύ – αυτά της ΟΡΘΟΤΗΤΑΣ και της ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑΣ …
Μετά λοιπόν από την παραπάνω διαπίστωση , ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΚΟΙΝΗ και για τα επτά ( 7 ) πεδία ( κατηγορίες ) ενδιαφέροντος γεννώνται πλείστα όσα ερωτήματα . Πρώτα – πρώτα , ποιο κρυφό , φανερό , υπόγειο ή έστω υπαινικτικό ΚΡΙΤΗΡΙΟ είναι αυτό , που κατέστησε ΚΟΙΝΗ έως ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ την επιλογή σε όλους τους ερωτηθέντες , αγνώστους και διαφορετικούς μεταξύ τους ;;; Ποιο είναι το ιδιαίτερο και ταυτόχρονα αόρατο στοιχείο αξιολόγησης , που δημιουργεί ΥΠΟΓΕΙΩΣ και ΑΝΕΠΑΙΣΘΗΤΩΣ έναν ΚΟΙΝΟ ΑΞΙΑΚΟ ΚΩΔΙΚΑ σε διαφορετικούς , από κάθε άποψη , ανθρώπους ;;; Εννοείται βεβαίως , ότι από τα ευρήματα της έρευνας προκύπτουν και πολλές άλλες αναγνώσεις ή και ερωτήματα , όπως π.χ. πώς ορίζουμε το ‘’ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΣ-Η ‘’ ή το ‘’ ΣΠΟΥΔΑΙΟΣ-Α ‘’ ή πόσο ΣΤΕΡΕΟΤΥΠΗ και ΣΤΑΤΙΚΗ είναι σήμερα η έννοια της ‘’ΕΛΛΗΝΙΚΟΤΗΤΑΣ’’ ( βλέπε αποτελέσματα στην κατηγορία των ΑΘΛΗΤΩΝ , όπου απολύτως διακριτή η ρευστότητα αυτής , επί τα βελτίω …) κ.λ.π. Με το σημερινό μου όμως άρθρο , δεν επιθυμώ , λόγω χώρου , να επεκταθώ και σε αυτές τις αναγνώσεις . Ίσως μια άλλη φορά.. Επανέρχομαι λοιπόν στο θιγόμενο ζήτημα . Σε κάθε περίπτωση , ο Δ/ντης Αρχείων Σύγχρονης Κοινωνικής Ιστορίας , κ. Καρπόζηλος , σε σχετικό του άρθρο , χαρακτήρισε τα αποτελέσματα της έρευνας , ως τον ‘’ ΘΡΙΑΜΒΟ του ΚΑΝΟΝΑ ‘’. Νομίζω πολύ εύστοχα συνόψισε με αυτή τη φράση τα συνολικά ευρήματα της έρευνας , και φυσικά θα συμφωνήσω ως προς αυτό . Όμως ταυτόχρονα γεννάται – κατά την άποψή μου – ένα νέο σημαντικό ερώτημα : ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ , Η ΑΙΤΙΑ , ΠΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕ Ο ΚΑΝΟΝΑΣ ;;; Το να δεχθούμε απλά , ότι ΒΑΣΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ επικράτησης του ΚΑΝΟΝΑ ήταν μόνο η ΑΞΙΑ του επιλεγέντος προσώπου , όσο δικαιολογημένο και ακριβές μπορεί να είναι αυτό , δεν παύει να υπάρχει σοβαρό έλλειμμα ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗΣ και ΠΟΛΥΠΛΕΥΡΗΣ αιτιολόγησης … Συμπληρωματικά λοιπόν , για την – κατά την άποψή μου – πληρέστερη αιτιολόγηση αυτής της ΣΥΓΚΛΙΣΕΩΣ , και με την επιφύλαξη των όσων ανέφερα παραπάνω στην παράγραφο των ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΩΝ , ας ειπωθούν και τα παρακάτω : Ο βασικότερος λόγος για τον ‘’ ΘΡΙΑΜΒΟ του ΚΑΝΟΝΑ ‘’ είναι αυτός της ΕΛΛΕΙΨΕΩΣ στα πρόσωπα των ερωτηθέντων , ενός κάποιου ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ , οιασδήποτε μορφής … Με άλλα λόγια , όσο δεν διακυβεύεται για κάποιον το οποιοδήποτε συμφέρον του , τόσο θα πλησιάζει προς την ΑΛΗΘΕΙΑ , είτε στην σκέψη του , είτε στο λόγο του , είτε στην πράξη του …
Ένας άλλος λόγος ( λογική συνέπεια της υπάρξεως του προηγουμένου ) , είναι αυτός της ΕΛΛΕΙΨΕΩΣ στα πρόσωπα των ερωτηθέντων , του στοιχείου του ΦΑΝΑΤΙΣΜΟΥ σε οποιαδήποτε κατηγορία ή τομέα όπως π.χ. στον ΠΟΛΙΤΙΚΟ , στον ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ , στον ΚΟΜΜΑΤΙΚΟ , στον ΑΘΛΗΤΙΚΟ κ.λ.π. Στους παραπάνω συμπληρωματικούς λόγους , ευχερώς βέβαια διακρίνεται και ένας κοινός παρανομαστής , για όλους τους συμμετέχοντες στην έρευνα , δηλ. το γεγονός ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ‘’ΚΙΝΔΥΝΟΣ ‘’ δημοσιοποιήσεως τόσον των ονομάτων τους , όσον και των απαντήσεών τους , και συνεπώς – και γι’αυτόν τον λόγο , απαντούν και επιλέγουν ΕΛΕΥΘΕΡΑ και ΑΝΕΠΗΡΕΑΣΤΑ …
ΣΥΝΟΨΙΖΟΝΤΑΣ : Με βάση ΟΛΕΣ τις παραπάνω σκέψεις , νομίζω ΑΒΙΑΣΤΑ μπορούμε να συμπεράνουμε , ότι ο ΚΑΝΟΝΑΣ , η ΑΛΗΘΕΙΑ , τότε μόνο θα μπορεί να ΘΡΙΑΜΒΕΥΕΙ , όταν οι ΠΟΛΙΤΕΣ ( και όχι οι υπήκοοι .. ) , στοχάζονται , αισθάνονται , νοιώθουν , και τέλος πάντων πράττουν , σαν ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ , μακριά από κάθε είδους εξαρτήσεις … Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ συνεπώς , ( εσωτερική και εξωτερική .. ) , είναι το υπόβαθρο πάνω στο οποίο ‘’οικοδομείται ‘’ αυτός ο ‘’αόρατος ‘’ κώδικας αξιών , και που μπορεί να οδηγεί σε ΣΥΓΚΛΙΣΕΙΣ ..
Το ελεύθερο και ανεξάρτητο των ΠΟΛΙΤΩΝ – ελευθερία και ανεξαρτησία στην σκέψη τους και στην πράξη τους – με βεβαιότητα πιστεύω , ότι θα τους οδηγήσει στην ΑΛΗΘΕΙΑ , στην αλήθεια των ΙΔΕΩΝ και των ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ . Η ύπαρξη αυτού του στοιχείου , και μόνο αυτή , πιστεύω , ότι είναι η ΙΚΑΝΗ και ΑΝΑΓΚΑΙΑ συνθήκη , για μια νέα θεώρηση , γι’αυτό που περιγραφικά αναφέρεται σαν ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ … Είναι , επίσης , η ΙΚΑΝΗ και ΑΝΑΓΚΑΙΑ συνθήκη , για την δημιουργία μιας άλλης οπτικής , ενός άλλου πεδίου για τους ΠΟΛΙΤΕΣ, σε σχέση με την πραγματική και αληθινή σημασία , του κοινωνικού τους ρόλου και συνεπώς ΕΝΟΣ ΝΕΟΥ ΤΡΟΠΟΥ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΩΣ ΤΩΝ , στην ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ και ΠΟΛΙΤΙΚΗ διαδικασία και εξέλιξη… Πιστέψτε με , ίσως είναι ο μόνος δρόμος για το αύριο όλων μας … για το αύριο της κοινωνίας …
Στον θρίαμβο του κανόνα ας προσθέσουμε λοιπόν , και τον ‘’ ΘΡΙΑΜΒΟ της ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ‘’. Και φυσικά διαχρονικής και αέναης ισχύος , η ρήση του ΡΗΓΑ ΦΕΡΡΑΙΟΥ :
« ΣΥΛΛΟΓΑΤΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΟΠΟΙΟΣ ΣΥΛΛΟΓΑΤΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ».

ΑΛΚΗΣ ΦΑΤΣΙΟΣ